Gemeente beweert geen kans te hebben gekregen (maar dat is natuurlijk wel zo!)
"Volgens de gemeente De Bilt werden ze pas net gevraagd door het onderzoeksbureau om input te geven, toen het onderzoek al gepubliceerd werd. De gemeente claimt daardoor geen kans gekregen te hebben om bij dit onderzoek te worden betrokken.
Volgens het verstuurde persbericht tast de gemeente in het duister over hoe dit rapport opgesteld kon worden zonder input van zowel de gemeente als het COA. Veiligheidsanalyses en impactanalyses zouden -aldus de gemeente- bovendien alleen op basis van concrete plannen gemaakt kunnen worden. Die plannen zijn op dit moment nog in ontwikkeling, schrijft de gemeente in haar persbericht. “Veiligheid komt als onderzoeksonderwerp nog uitgebreid aan de orde voordat er een besluit wordt genomen over een mogelijk AZC."
Zie hier het persbericht van de gemeente op 6 maart 2026.
De feiten op een rij:
- Het doel van Triangular was niet de gemeente om input te vragen voor het onderzoek, maar om ze vanuit zorgvuldigheid op de hoogte te stellen van het onderzoek en inhoudelijk in te gaan op de bevindingen vóór publicatie, die reeds gepland stond. Over benodigde input van de gemeente was geen sprake. Zo heeft de opdrachtgever ook geen input geleverd. Het onderzoek en de daaruit voortvloeiende resultaten komen voort uit het onderzoekswerk van het onderzoeksbureau.
- Volgens Triangular is het zeer ongebruikelijk om een Veiligheidsanalyse niet aan het begin van een traject uit te voeren. Zeker als het gaat om een locatie als bijvoorbeeld Berg en Bosch. Midden in een donker natuurgebied, op grote afstand van centra.
- Tijdens het onderzoek werd uitgegaan van het plan wat er nu ligt: Een AZC op Berg en Bosch, voor de duur van 30 jaar, voor 300 personen. Volgens opgave van de gemeente en het COA gaat het daarbij om minimaal 80% alleengaande mannen. Naar verwachting kan dat oplopen tot 100% alleengaande mannen. Tot op heden zijn door de gemeente en de initiatiefnemer COA nooit andere plannen gepresenteerd.
Het COA diende op 12 augustus 2025 het VOP in en zoals de naam al bevestigt: een Voorlopig Ontwikkel Plan (VOP) is een Plan. Dus dat er nog steeds door wethouders op de socials wordt beweerd ‘er is helemaal geen plan’ en ‘hoe dan?’ Dat is haast misleiding van de burger, maar daar mag u zelf over oordelen. Er is wel degelijk een plan. Alleen het is een voorlopig plan. En daar heeft het onderzoeksbureau dan ook mee gewerkt.
Het idee om een medisch/ psychiatrisch AZC in te richten werd enkele maanden geleden officieel op de gemeentesite door de gemeente verworpen. Het zou gaan om een regulier AZC met bovengenoemde kenmerken.
- De gemeente claimt geen kans gekregen te hebben. Dat wordt in het persbericht van de gemeente van 6 maart gestaafd door een tijdslijn die door hen daaraan werd bijgevoegd. In deze tijdslijn wordt beweerd dat pas op vrijdag 27 februari een eerste contact met de gemeente was.
Zie hier:
- Triangular heeft uiteraard de contactmomenten met de gemeente bewaard en geeft een genuanceerde tijdslijn. Deze tijdslijn laat zien dat de beweringen van de gemeente niet kloppen. Er is wél herhaaldelijk contact geweest. De gemeente heeft het contact met het onderzoeksbureau uitgesteld en doet nu alsof ze niet betrokken werden. Tijdens het eerste contact met de Wethouders A. 't Hart en D. Smolenaers werd het onderzoek bij voorbaat als niet objectief en onafhankelijk door hen beoordeeld, “omdat de gemeente nooit onderzoeken van bewonersverenigingen als onafhankelijk beoordeeld”. Nu is dit onderzoek echter niet door een bewonersvereniging aangevraagd. Maar door een collectief van inwoners en ondernemers. Daar kan een misverstand aan de kant van de gemeente zitten.
Latere gesprekken werden door de gemeente uitgesteld door aan te geven dat er meer tijd nodig is. Daarmee hebben de gemeente en de Wethouder(s) feitelijk zelf de keuze gemaakt om niet vooraf ingelicht te worden over de resultaten. De gemeente heeft geen invloed op de publicatiedatum. Het primaire doel van de gemeente lijkt niet om een onafhankelijk onderzoek te willen laten meewegen in een beslissing over een AZC, maar om invloed op de resultaten te hebben. Als dat niet lukt, dan wordt gedaan alsof een onderzoek niet deugt en wordt zowel het onderzoeksbureau als de opdrachtgever gediskwalificeerd. Wie die opdrachtgever ook is. Want stel dat het wel door een bewonersvereniging was aangevraagd, dan had het per definitie door de gemeente nooit meegenomen kunnen worden? Wij wensen de mensen van de Spoorzone en van Behoud Jagtlust heel veel succes, mochten zij in de toekomst ooit onafhankelijke onderzoeken willen laten uitvoeren.
Nadeel van deze houding van de gemeente is dat daarmee zelfs ook andere onafhankelijke onderzoeken van de gemeente of het COA worden gediskwalificeerd. Op deze manier kan geen enkele waarde meer gehecht worden aan onafhankelijke onderzoeken. Dus ook niet het proces wat de gemeente nu volgt met het COA. Als rapporten van gerenommeerde partijen terzijde geschoven worden, dan mogen wij er nu van uitgaan dat de onderzoeken die het COA en de gemeente nu uitvoeren ook niet geaccepteerd hoeven worden. De houding van de gemeente leidt daarmee onherroepelijk tot een grote impasse. Want waarop baseren zij dan hun beslissingen?
Wij zijn benieuwd hoe het College het door hen zelf gecreëerde probleem zal oplossen.
Feit blijft dat Triangular aangeeft dat een AZC op Berg en Bosch in deze vorm niet mogelijk is, zonder dat er onbeheersbare en roekeloze veiligheidsrisico's worden genomen door de gemeente voor haar inwoners, ondernemers en patiënten door het inrichten van een AZC op Berg en Bosch.
Na de verkiezingen kan er - bij behoefte van alle partijen - een gesprek gepland worden met de gemeente, de initiatiefnemers en het onderzoeksbureau Triangular.
De verkiezingen zijn daarmee een belangrijk moment geworden. De wethouders van D66 en GroenLinks/PvdA hebben tot nu toe bewezen dat de inwoners nauwelijks respectvol betrokken worden bij dergelijk impactvolle besluiten.
Tijd om slim te kiezen. Het is nu of nooit.
